Ankunft Vorhersage % Google Navi

Zitat von kernrot

nur mit 5% ankomme

Und genau das ist der absolute Supergau.

Unter 10 Prozent am Schnelllader ankommen ist fatal.

Da lädt der EX30 bis 10,11 Prozent so langsam das es ein Graus ist.

Eines der wenigen Probleme, die ich so nicht gänzlich bestätigen kann

Die Abweichung liegt bei mir für gewöhnlich unter 5% auf 100km. Ich wohne hier im hügeligen Mittelgebirge, daher sind kürzere Etappen eh immer mit größerer Unsicherheit versehen. Auffällige Abweichungen gibt es allerdings in den Extrem-Zeiten im tiefsten Winter und Hochsommer, wenn die Klima offenbar nicht einberechnet wird. Und wenn man vor hat eh am Ziel zu laden (und das so im Navi hinterlegt ist), dann frisst das Konditionieren des Akkus auch gut und gerne ein zusätzliches Prozent alle 10-15 Minuten (was bei einer Stunde Konditionierung schon mal 5% ausmachen kann).

Ändert allerdings insgesamt nichts daran dass meine WLTP-Reichweite von 480km vmtl. nur im freien Fall - abgeworfen aus einem Transportflugzeug - erreichbar ist. 380 km in der Praxis (von 100% bis 0%) sind schon eine Seltenheit, bei realistischeren 90%-15% sind es in der Regel eher um die 250 km. Und das bei 95% SoH. Wie gesagt alles sehr hügelig hier, ich versteh das schon - aber toll ists nicht.

300km komm ich ja eh nicht weit

Außerdem wären es auch 100% Abweichung auf 2000km, das geht ja gleich gar nicht

Nein aber im Ernst: auf meiner Standard-Route habe ich ca. 1 Prozentpunkt Abweichung auf 30 km (also ca. 3,3 Prozentpunkte auf 100 km) und manchmal kommt bei sehr hohen/tiefen Temperaturen noch ein zweiter Prozentpunkt (auf diese 30 km) dazu. Damit kann ich leben.

Hässlich wirds erst, wenn ich dann wirklich noch als Zwischenziel einen Supercharger angebe und er dann Vorkonditioniert.

Ich muss sagen, dass ich Teslas Schätzungen auch sehr zuverlässig fand und trotz aller Kopierversuche der Konkurrenz unerreicht. Übrigens war auch die Integration von Google Maps in das OS des EX30 mit Routenplanung eines der Kaufgründe für dieses Fahrzeug. Die Routenplanung ist ohne Zweifel wirklich sehr gut. Maps scheint auf jeden Fall für den Verbrauch natürlich neben der Geschwindigkeit Topographie und Temperatur zu berücksichtigen, aber vermutlich nicht mehr. Ich werde das weiter beobachten, aber zuletzt fielen mir eben größere Abweichungen auf und leider eher nach unten, so dass ich dachte hoppla, wenn du jetzt nur mit 7% am Zielort geplant hättest, wäre es vielleicht schief gegangen. Nach wie vor völlig unerklärlich ist die Diskrepanz zwischen Google's Kilometerreichweite und der, die das Auto (in Minischrift) im Fahrerdisplaybereich ausgibt. Das passt eigentlich nie mit den Restreichweiten bei mir.

Zitat von AndrewPoison

Eines der wenigen Probleme, die ich so nicht gänzlich bestätigen kann

Die Abweichung liegt bei mir für gewöhnlich unter 5% auf 100km. Ich wohne hier im hügeligen Mittelgebirge, daher sind kürzere Etappen eh immer mit größerer Unsicherheit versehen. Auffällige Abweichungen gibt es allerdings in den Extrem-Zeiten im tiefsten Winter und Hochsommer, wenn die Klima offenbar nicht einberechnet wird. Und wenn man vor hat eh am Ziel zu laden (und das so im Navi hinterlegt ist), dann frisst das Konditionieren des Akkus auch gut und gerne ein zusätzliches Prozent alle 10-15 Minuten (was bei einer Stunde Konditionierung schon mal 5% ausmachen kann).

Ändert allerdings insgesamt nichts daran dass meine WLTP-Reichweite von 480km vmtl. nur im freien Fall - abgeworfen aus einem Transportflugzeug - erreichbar ist. 380 km in der Praxis (von 100% bis 0%) sind schon eine Seltenheit, bei realistischeren 90%-15% sind es in der Regel eher um die 250 km. Und das bei 95% SoH. Wie gesagt alles sehr hügelig hier, ich versteh das schon - aber toll ists nicht.

Zitat von Surki

Ist mir auch bei meiner letzten größeren Fahrt aufgefallen. Mein Eindruck: die Präzision der Vorhersage hat sich verschlechtert. Am Anfang fand ich Google immer sehr genau und die projizierten Daten stimmten relativ präzise mit den tatsächlich erzielten Werten überein, max 2-3% Differenz. Ich habe mich auch gefragt, warum das auf einmal so viel unzuverlässiger geworden ist. Was ich auch schon früher hier geschrieben habe, ist dass Google weder Regen (Feuchtigkeit der Fahrbahn=erhöhter Widerstand für die Reifen) noch (Gegen-)Wind mit in die Kalkulation einbezieht. Abweichungen nach unten sind mir immer bei sehr starkem Gegenwind aufgefallen. Aber die zuletzt erfahrenen Abweichungen, die sich bei mir auch so um die 10% einpendelten, konnte ich damit nicht unbedingt erklären. Fakt ist, dass die Vorhersage schlechter geworden ist.

Aus den beiden Statements würde sich ja schlussfolgern lassen das das System nicht den tatsächlichen Momentanverbrauch nutzt. Da dieser bei Gegenwind und nasser Fahrbahn ebenso wie beim Konditionieren des Akkus ansteigt, sondern möglicherweise von einem Mittelwert vorherigen Fahrten ausgeht.

Allerdings kann ich bei mir auch keine Abweichungen von 10 % feststehen, in der Regel so 2- 3 % mit Konditionieren des Akkus im Winter mal 5 %. Was zwar logisch ist weil er länger dafür braucht, Aber berücksichtigen sollte er bzw. google es schon.

Die Aussagen zum Verbrauch von AndrewPoison kann ich nachvollziehen bei ähnlicher Topografie. An der Küste komme tatsächlich trotz häufiger Winde dort deutlich weiter. Allerdings gelten dort auch oft Templins von 80 km/h und Gefahren sieht man auf den Schnurgeraden stecke oft Tage im voraus, bzw. Kurven welche dort als gefährlich markiert werden, hätte bei uns keinen entsprechende Markierung da ansonsten die Gegend mir rot weißen Markierungen zugepflastert werden. Und die höchste Erhebung ist der nicht befahrbare Deich. Man fährt also deutlich konstanter.

Offenbar steht die Rückgewinnung beim Bergabfahrt im keinen Verhältnis zu den real Verbräuchen welche die knapp 2 t bergauf verbrauchen.

Also, wenn es nur Wind und Regen wären, müsste ich bei trockener Fahrbahn und Rückenwind auch mal mit mehr ankommen. Das hatte ich aber noch nie. Die Vorhersage passte eigentlich nur wenn ich max 110 auf der AB fahre und das entspricht einfach null meinem üblichen Fahrstil. Ich will in den Spitze wenigstens mal 130 fahren um im Schnitt dreistellig zu bleiben. Ist ja auf deutschen Autobahnen mittlerweile auch nicht mehr so einfach.

Hallo miteinander,

ich bin neu hier und werde meinen EX30 erst Ende Juli bekommen.

In den letzten 4.5 Jahren bin ich Polestar 2 gefahren.

Dieser nutzt ja auch Google Maps, weshalb ich davon ausgeganegn bin, dass das im EX30 genauso gut funktioniert wie im PS2.

Dort weicht der vorhergesagte Akkustand bei Start der Route nach ca 250km max um 2-3 Prozentpunkte ab und wenn überhaupt, dann nach OBEN.

Und wenn ich als Ziel eine Ladestation eingebe, wird die (evt nötige) Vorkonditionierung mit eingerechnet (beim PS2 sieht man nicht, ob der Akku vorkonditioniert wird oder nicht).

Bin schon überrascht, dass die Werte in Maps beim EX30 offensichtlich so viel weniger genau sind.

Yep, die Werte sollten eigentlich genauso gut darstellbar sein wie beim PS2, deshalb sind wir hier ja auch so überrascht, weil der EX30 das bisher eigentlich gut gemacht hat. Ich fahre demnächst mal wieder eine längere Strecke und werde berichten.